ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
|
39198-09-10
05/09/2011
|
בפני השופט:
ארז יקואל
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מורן בן דוד
|
הנתבע:
יוסף אברישמי
עו"ד שמרית צור
|
| החלטה וגזר דין |
מתקבל ומסומן ת/1.
<#7#>
ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.
<#8#>
גזר דין
הנאשם הורשע כהודייתו בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) ו(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג - 1973 ובהחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) ו- (ג) סיפא לפקודה, בתוספת להחזקת כלים להכנת סם לצריכה עצמית לפי סעיף 10 סיפא לפקודה.
הנאשם יליד 1991 ובעברו גמר דין אחד בעבירה שאינה דומה.
מעובדות כתבי האישום עולה כי ביום 24.9.10 הגיע הנאשם לישראל דרך אמסטרדם. הנאשם נלקח על ידי שוטרים לבצע בדיקה בחדר החיפושים בנתב"ג. הנאשם פלט אצבע של סם מסוכן מסוג "חשיש" ועל אף שהשיב כי בכך מתמצית החזקת הסמים מטעמו, הרי שבמהלך היום הוסיף ופלט מגופו 15 אצבעות של סם מסוכן מסוג "חשיש" במשקל כולל של 42.53 גר' נטו וכן סם מסוכן מסוג "קנבוס" במשקל של 2.12 גר' נטו. ביום 2.6.09 החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג "חשיש" במשקל של 0.98 גר' נטו וכן בכלי המשמש לצריכת סם. ביום 9.6.09 החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג "חשיש" במשקל כולל של 9.8 גר' נטו ובמספר הזדמנויות בחודשים ינואר-יולי 2009 השתמש הנאשם בסם מסוכן מסוג "חשיש" ללא היתר כדין.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון.
כידוע, בית משפט יאשר הסדר טיעון ככל שהוא עומד בגישת האיזון כפי שנקבע בע"פ 1958-98 פלוני נ' מ"י - תק-על 2002, 820 לאמור:
"בהתקיים איזון ראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב שהתביעה מייצגת, מצד אחד, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם מצד אחר, יכבד בית המשפט את הסדר הטיעון. בית המשפט ישווה לנגד עיניו, בין היתר, את המגמה העקרונית לעידוד הסדרי טיעון".
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את האיזון בין האינטרסים השונים ומתוך הנחה כי התביעה שקלה שיקולים אלו, לרבות שיקולים הקשורים לקשיי הראייה שהובילו לתיקון בכתב האישום בתיק העיקרי, ראיתי לנכון לאמץ את הסדר הטיעון.
אין צריך להכביד מילים באשר לחומרת מעשיו של הנאשם שאלו נשוא כתב האישום בתיק העיקרי הגיעו כדי צפי פני הפצה.
מנגד, כל מקרה נבחן כפי נסיבותיו. שירות המבחן התרשם מהשינוי שערך הנאשם בחייו, מנטילת האחריות מטעמו ועל כן המליץ לסיים את עניינו בגדר ענישה מקלה. גילו הצעיר של הנאשם ועברו שאינו רלוונטי משמשים אף הם תנאים מסייעים לגישתי המקבלת את ההסדר.
מכל אלו, אני משית על הנאשם את העונשים, כדלקמן -
מאסר בפועל - לתקופה של חודש. לריצוי על דרך עבודות שירות כפי חוות דעתו של הממונה על עבודות שירות. הנאשם מוזהר כי כל הפרה בתנאי עבודות השירות תביא להפקעתן המנהלית ולריצוי עונשו במתקן כליאה. עבודות השירות יחלו בחודש יולי 2012 במועד שתתאם הסנגורית ותעדכן את המאשימה ואת בית משפט בהתאם. נעתרתי לבקשת הצדדים בכל הנוגע לדחיית מועד הריצוי המבוקשת על מנת לאפשר לנאשם להשתלב בקורס במכון וינגייט שהינו חלק מהפן השיקומי בעניינו.
מאסר על תנאי - לתקופה של 7 חודשים. הנאשם ישא בעונש זה אם בתקופה של שלוש שנים מהיום יעבור על כל עבירה מסוג פשע על פי הפקודה.